[toc]
Inquadramento
Procedura ante 1.7.2023.
La 2° classificata [SSS] impugna l’aggiudicazione alla 1° classificata [III].
Sul ricorso
Motivo sui punteggi tecnici (attribuzione discrezionale anzichè tabellare)
[SSS] lamenta che, a fronte di una previsione di punteggio premiale “tabellare” (punteggi fissi), la s.a. abbia assegnato punteggi “discrezionali” e “intermedi”. Il TAR accoglie.
Poichè la lex specialis vincola la s.a., è illegittimo l’operato della Commissione che, a fronte della previsione di punteggi “tabellari”, attribuisca di punteggi discrezionali o utilizzi criteri diversi, oppure – in mancanza di previsione in tal senso – attribuisca punteggi intermedi rispetto ai parametri tabellari fissi.
La lex specialis prevedeva … un punteggio massimo di 5 in ragione della riduzione dei tempi d’intervento capitolari (sottoelemento C2: minor tempo di intervento offerto rispetto al tempo massimo di 30 minuti stabiliti negli atti di gara …).
“Con riferimento al sottoelemento C2, sarà oggetto di valutazione il minore tempo di intervento proposto dal concorrente rispetto a quello massimo stabilito dagli artt. 2 e 14 del presente capitolato, pari a 30 minuti dall’attivazione mediante segnalazione telefonica al numero verde. I punteggi verranno attribuiti nel modo seguente:
– punti 2,5 per tempo di intervento di 20 minuti dall’attivazione;
– punti 5 per tempo di intervento di 10 minuti dall’attivazione.
Non saranno attribuiti punteggi intermedi (per tempi di intervento intermedi verrà attribuito il punteggio inferiore).”
La ricorrente ha adito … per l’annullamento … della Determina … del 22/2/2023, con cui il servizio in questione era stato affidato al [III], classificatasi al primo posto con 95 punti. La ricorrente insta inoltre per la reintegrazione in forma specifica mediante annullamento dell’aggiudicazione in favore della controinteressata e per la dichiarazione di inefficacia del contratto medio tempore eventualmente stipulato, con subentro …
Con … motivi aggiunti, … ha impugnato … la nota … del 12/7/2023, con la quale la Commissione di gara, a seguito di istanza di autotutela …, comunicava che “non provvederà alla riformulazione del giudizio già espresso in relazione al criterio di valutazione C2 (minor tempo di intervento offerto rispetto al tempo massimo di 30 minuti stabiliti in Capitolato), confermando quanto già dedotto nel verbale di apertura offerta tecnica … del 10/2/2023, e precisando che il punteggio attribuito alla Ditta [SSS] è stato determinato avendo ritenuto i tempi di intervento offerti dalla stessa non verosimili e non attuabili”.
2. Il ricorso introduttivo e l’atto per motivi aggiunti sono meritevoli di positivo apprezzamento.
…
La ricorrente rispetto al sub-elemento C2 offriva “un tempo di intervento di 10 minuti”, mentre il Consorzio controinteressato offriva tempi di intervento pari a 15 minuti.
In violazione della lex specialis, con riferimento al suddetto criterio di tipo tabellare di valutazione C2, la stazione appaltante ha erroneamente attribuito alla ricorrente, che ha offerto “un tempo di intervento di 10 minuti”, solo “3” anziché “5” punti, mentre all’aggiudicataria, che ha offerto “un tempo di intervento pari a 15 minuti”, ha assegnato “5” anziché “2,5” punti.
Diversamente la ricorrente avrebbe dovuto ottenere complessivi 96 punti (94-3+5), mentre il Consorzio controinteressato 92,5 punti (95-5+2,5).
3. In definitiva, … l’aggiudicazione in favore del controinteressato si appalesa illegittima, al pari della nota con cui la Commissione di gara ha riscontrato l’istanza di autotutela …
Conclusioni e statuizioni
Il TAR rigetta il ricorso, e dispone aggiudicazione e subentro.
In presenza di una “matematica certezza” sulla graduatoria derivante dall’accoglimento del ricorso, il G.A. dispone, anzichè il rinvio alla s.a. per la riedizione, l’aggiudicazione e il subentro nel contratto.
Il ricorso introduttivo e quello per motivi aggiunti sono dunque fondati e vanno accolti con annullamento degli atti impugnati, per quanto di interesse. Conseguentemente va disposta l’aggiudicazione della gara in favore della società [SSS] con subentro della medesima nel contratto ove medio tempore stipulato atteso che “l’odierna ricorrente con matematica certezza si sarebbe classificata al primo posto”. (Cons. Stato, Sez. VI, sent. 3573/2015).